本音言えない財務長官とFRB議長候補、ドル安継続なら責めを負う可能性
財務長官とFRB議長に対する評価の基準と優先課題は異なる
トランプ米大統領は早期の大幅な利下げを求めている
次の連邦準備制度理事会（FRB）議長はその意向に応じる人物が就く公算が大きい？
一方トランプ氏や政権幹部がドル相場について何を期待しているかは明確ではなく問題となるかもしれない
トランプ氏は1月下旬、この1年の$安についてどう考えるかと問われ
「素晴らしいことだと思う」
2期目のトランプ政権発足以後、ドルは貿易加重ベースで約10%下げ、2022年以来の安値を付けた
「ドルの価値については、われわれがどれだけの仕事をしているかを見れば分かる。ドルは非常に好調だ」
ベッセント財務長官は翌日
米国が￥を支えるドル売り介入を実施しているとのうわさを否定せざるを得なかった
米国は強い＄政策を堅持していると強調しながら
トランプ氏の発言との整合性を図ろうとした
・・・できる訳ないのはワかってるけど
米経済を世界で最も投資に適した場所にし続ければ資本は流入し＄への需要は高まると
特定の為替レートを目標にすることは誤った選択で、重要なのは良好なファンダメンタルズ（経済の基礎的条件）であり
とりわけ減税や、より賢明な規制で、それを正しく実行すれば＄はおのずと安定するとの考えを示した
パウエルFRB議長の後任に指名されているウォーシュ元FRB理事も、同じ認識のようだ
同氏は10年FRB理事として
「米国はギリシャではない。われわれは世界最大かつ最も強靱（きょうじん）な経済を持つ
世界で最も厚みと流動性のある金融市場を有している
そして＄は世界の準備通貨であり、われわれに重要な優位性をもたらしている
しかし、これらは生まれながらに与えられた権利ではない
勝ち取り、そして再び勝ち取らなければならない」
要するに＄の価値水準そのものについて明確な立場を取らず
＄の地位に注意を向ける？
・・・？？？な、ご意見
マイラン氏の論文
ホワイトハウスの大統領経済諮問委員会（CEA）委員長を退いたマイランFRB理事のよく知られた論文は
競争力のある＄と、別の意味での強い＄との違いを正面から論じた
米国は＄安を誘導し貿易赤字を縮小させることができる
同時に＄の地位や、それに伴う金融上の域外適用力を守ることも可能だ
・・・なんとも？？？な
＄安は輸出を押し上げ、輸入を抑制する
一方、世界の金融インフラにおける中核的地位を守れば、ウォーシュ氏が言及した重要な利点
すなわち力を投射する能力を含む優位性は維持される
どう両立させるのか
マイラン氏の答えは
米政府が利用可能なあらゆる手段を組み合わせること
懲罰的な関税を設定し国内の生産者を保護するだけでなく
誰が主導権を握っているのかを示し従わなければどうなるかを教える
脱＄を画策するなら壊滅的な関税を覚悟せよということ
関税は幾つもある武器の一つに過ぎない
この多重戦略のいずれの側面にも資する他の手段もある
為替介入の活用だ
ベッセント氏が否定したような米国自らによる介入
あるいは米国の指示の下で他国が行う介入も想定される
＄の地位を脅かす計画を始める国からの投資に課税することも考えられる
昨年成立した、大きくて美しい減税・歳出法に盛り込まれたいわゆる報復税は
米国に不公正と見なされる税制を持つ国を対象としたが
後に棚上げされ再導入の可能性が残された
安全保障協力の撤回をちらつかせることも有効かもしれない
また財務省とFRBの新たな連携により公的債務の管理を通じて＄をコントロールすることも考えられる
この政策課題の一部はすでに実行に移されており、ベッセント氏とウォーシュ氏は新たな財務省・FRBアコードを検討している
その具体像は明らかではない
ウォーシュ氏の発言からは、1951年のアコードを復活させ
金融・財政政策の線引きをより明確にすることでFRBの役割を狭めたい意向が・・・
・・・市場金利に任せましょう・・・
一方マイラン氏が念頭に置いているのは
より統合に近い枠組みのように見える
財務省が＄安に誘導するために介入し、その結果として海外投資家が米国債を売却した場合
FRBが米国債を購入して長期金利の上昇を抑え込むという構図
理論上、FRBは短期の政策金利を設定する上で独立性を維持することになるが
FRBのバランスシートは＄相場と国債の利回り曲線（イールドカーブ）の双方に責任を持つ財務省の裁量に委ねられる
こうした説明がなされているにもかかわらず金融市場はこのような連携について、FRBを物価抑制という本来の使命から逸脱させるものと受け止める恐れがある
・・・こも場合
市場の受け止めかたはアタリマエ
これはウォーシュ氏が意図していると述べる方向とは正反対
少なくとも、こうした点について一段の明確化が望まれる
しかし当面は期待できそうにない
ベッセント、ウォーシュ両氏はいずれも詳細に踏み込むことに消極的
そのこと自体は理解できる面もある
2人が発言すればホワイトハウスの声明との整合性を厳しく点検されることになるから
＄や金利、関税、財政赤字など、トランプ氏が次のSNS投稿で何を言い出すか分からない状況に備え
トップクラスの政策担当者は発言内容を可能な限り空疎に保たざるを得ない
トランプ時代の米国では、お世辞に次いで曖昧な言い方こそが要人として最も重宝される資質
・・・どう転んでも言い訳できる
日本みたい
ベッセント氏は秩序ある国債発行や極端でない10年債利回り、安定した通貨を心から望んでいるに違いない
またウォーシュ氏は中央銀行の（狭義の）独立性を重視し
インフレ抑制により重点を置くべきだと考えているだろう
だが、こうした優先事項が衝突した場合どうなるのか
実際にぶつかる可能性は十分にあるが、その行方は誰にも分からない
両者には職業的な背景に多くの共通点があり、これらの問題について率直に議論してきたとみられる
ただ2人が同じ考えだと当然視すべきではない
ましてや事態が悪化した場合に意見が一致し続けると考えるのは早計
財務長官とFRB議長に対する評価の基準はそれぞれ異なる
ベッセント氏は財政の安定性で、ウォーシュ氏は物価情勢で判断される
圧力が強まれば優先順位は分かれていく
一方で経済が失速した場合、つまり（意図的か否かは別として）＄安が続き、利回りが上昇し、株式相場が値下がりし、インフレが再加速すれば
ホワイトハウスは少なくとも1人、場合によっては2人のスケープゴートを必要とするのは確実
＄が切り下げられ、基軸通貨の座を失うような事態になれば
ベッセント氏とウォーシュ氏の本音が明らかになるのかもしれない
・・・トラさんの願望は
あきらかに矛盾してる
ソレを押しとおすのはムリ
で余計な混乱が
国債を中央銀行が買うことは
いわゆる中央銀行の独立性を亡くす
∞に買うには∞に＄を刷り続ける？
トラさんの好きな＄安が進むし・・・イイかも
ただ、破綻が待ってる
安い＄でありながら強い＄でありたい
・・・というムリを通すのに
安い＄を買わせる、使わせる、という手をもくろんでいるようだけど
そのための仕組みは脅迫・恫喝
・・・というトラさんの得意技
ベッセントさん、ウォーシュさんの心中は
望んで、そのポジションになったとはいえ・・・
ワタスなら胃潰瘍になる自信ある
今日は～
シクラメン
１月半ば頃、開花
この紫をカんだ赤がイイ
お安いし丈夫
ウチに来たのが2013
14年目
0 件のコメント:
コメントを投稿